Penalta! Viděl ji každý! Až na... pravidla.
Komentátor CANAL+ Sport Matúš Lukáč se vrací ke kontroverzní ruce Martina Ødegaarda z předvánočního duelu Liverpoolu s Arsenalem a nabízí svůj pohled na věc.
Hra rukou Martina Ødegaarda vzbudila obrovský rozruch. Z hráčského i fanouškovského pohledu jasná záležitost – pokutový kop! Jednoznačná byla i řeč těla kapitána Arsenalu, který si uvědomoval svůj přestupek a očekával trest. Ve stejném duchu se pro britská média vyjádřil jeho spoluhráč William Saliba. Reakce Jürgena Kloppa byla všem jasná okamžitě. Tak přece fotbal známe. Zřejmá hra rukou ve vlastním pokutovém území znamená penaltu.
Ruka? 🙋♂️#LIVARS pic.twitter.com/nHfCf3KEfn— CANAL+ Sport CZ/SK (@CANALSportCZ) December 23, 2023
Očekávalo ji i mé fotbalové srdíčko, komentátorský rozum mi však říkal něco jiného.
Nejprve na základě mylné domněnky, že šlo o takzvaný „technický nedostatek“, kdy míč trefil Ødegaarda do nohy. Opakované záběry odhalily opak, ale přesto jsem zůstal ve svém názoru konzistentní, což vzbudilo vášně mnoha fanoušků. Proč? Vždyť to nedává logiku! Ne tak úplně.
Problémem je samotné pravidlo hry rukou.
Ne každý dotyk hráčovy ruky nebo ramene s míčem je přestupek.
Věta, kterou najdete v prvním odstavci zmíněné úpravy v oficiálních pravidlech fotbalu IFAB, pokračuje následovně.
Je přestupek, pokud se hráč:
- úmyslně dotkne míče rukou/ramenem, například pohyb ruky/ramena směřuje k míči
- hráč se dotkne míče rukou/ramenem v situaci, kdy ruka/rameno nepřirozeně zvětšují tělo.
Hráč nepřirozeně zvětší svoje tělo, pokud je jeho ruka/rameno v pozici, která není důsledkem pohybu těla v této situaci nebo není tímto pohybem ospravedlnitelná. Pokud má hráč ruku/rameno v takovéto pozici, riskuje, že jeho ruka/rameno zasáhne míč a bude potrestán.
To je základní definice hraní rukou při obranné, defenzivní činnosti. Kolik z nás netušilo, že při útočné akci je to jinak?
Co je však „nepřirozené zvětšení“ těla? Nikde se neuvádí takzvaný „technický nedostatek“. Dokonce ani situace, kdy hráč zasáhne míč rukou při pádu, přičemž ruku využije jako oporu. Přesto se tyto „výjimky“ z hraní rukou často využívají v interpretaci tohoto pravidla, i v jeho aplikační praxi.
Najdeme je totiž v takzvaných guidelines – směrnicích.
Co se stane, když:
- hráč padá a míč zasáhne jeho ruku, kterou využívá jako oporu, a je mezi jeho tělem a trávníkem? – Není to hra rukou (jen pokud míč směřuje přímo do soupeřovy brány nebo hráč skóruje přímo potom, co zasáhne míč rukou. V takovém případě hra pokračuje přímým kopem ve prospěch jiného týmu).
- hráč hlavičkuje/kopne míč, který následně zasáhne jeho ruku/rameno? – Není to hra rukou (jen pokud míč směřuje přímo do soupeřovy brány, nebo hráč skóruje přímo potom, co zasáhne míč rukou/ramenem. V takovém případě hra pokračuje přímým kopem na prospěch jiného týmu).
Záměrně jsem vybral jen ty části, které můžeme aplikovat při Ødegaardově ruce.
Rozšířila nepřirozeně jeho tělo? Podle mého názoru ne, opírajíc se o trend posuzování podobných situací. Absolutně však chápu a respektuji protiargumenty. Dokonce jsem v tomto směru v minulosti zachytil „kachnu“ - aby hráč rukou nepřirozeně rozšířil své tělo, měla by být jeho ruka ve více než 30stupňovém úhlu. Kdo má úhloměr?
Byla poloha ruky důsledkem pohybu těla v dané situaci? Podle mého názoru ano. Ødegaardovi podklouzla pravá noha a snažil se vyrovnat svůj pohyb, aby neztratil rovnováhu, čímž přirozeně stahoval ruku k tělu a v té chvíli zasáhl míč rukou.
PGMOL poskytl pro Sky Sports vysvětlení, podle kterého vnímal situaci stejně: „Pohyb Ødegaardovy ruky směřuje k tělu a ne k míči.“
Toto stanovisko však přináší více otázek než odpovědí. Trefně je načrtl v pořadu Ref Watch na Sky Sports vždy věcný Dermot Gallagher: „Argument VARu byl, že zmenšil svoje tělo, ale tím, že se snažil svoje tělo zmenšit, zasáhl míč rukou. Myslím si tedy, že pochopitelnějším verdiktem by byl pokutový kop.“ „Slyšel jsem VAR mluvit – uklouznul, to sice ano, ale stále se vracím k faktu, že přestože uklouznul, je to penalta. Pokud uklouzneš a stáhneš mě s sebou, stále je to pokutový kop.“
Argumenty, které mají logiku. Můžeme však podle pravidel mluvit o úmyslném hraní rukou v případě, kdy ruka směřuje k tělu a ne k míči? Byla Ødegaardova ruka v přirozené poloze? Využil ji jako oporu, i když se rukou nedotkl trávníku?
Argumenty obou názorových táborů jsou naprosto legitimní a logické. V podobných situacích budou vždy dva tábory, protože každý vnímá inkriminovaný okamžik ze své perspektivy, včetně rozhodčího. Sudí ho však musí zařadit do pravidel, a tu nastává bod zlomu. Pravidlo o hře rukou má tolik šedých zón, které odhalila až realita na trávníku, že z nich klidně můžeme sestříhat celovečerní „fifty shades of no penalty handball“.
„Problémem je, že jsme se snažili definovat hru rukou tak přesně, že jsme ji ve skutečnosti ztížili,“ prohlásil v pořadu Ref Watch Dermot Gallagher. Jako by mi mluvil z duše.
Co je dnes hra rukou, po které následuje pokutový kop? Netuší to hráči, manažeři či trenéři, komentátoři a možná už ani rozhodčí.
Pravidlo o hře rukou by se mělo zjednodušit a především se vrátit ke své „fotbalové“ podstatě.
Zdroje
https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
https://www.footballrules.com/offences-sanctions/handball/
https://www.skysports.com/football/live-blog/11095/13037666/ref-watch-former-premier-league-referee-dermot-gallagher-assesses-talking-points-from-weekends-games
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12897175/PGMOL-reveal-Liverpool-not-awarded-penalty-following-Martin-Odegaards-handball-table-clash-Arsenal.html